Pre početka izvođenja radova na nekom objektu neophodno je pribaviti svu neophodnu dokumentaciju za dobijanje potrebnih dozvola za izgradnju. Obaveza investitora je da, pre dobijanja potrebnih dozvola za gradnju, izradi i dostavi tehničku dokumentaciju za izgradnju objekta. Iz tog razloga najčešće se angažuju biroi ili preduzeća čija je delatnost pružanje arhitektonskih usluga.
Skip to PDF contentJANUAR 2020. ● POSLOVNI SAVETNIK 137
BUDŽETSKI KORISNICI
Pre početka
izvođenja radova na nekom
objektu neophodno
je pribaviti svu neophodnu
dokumentaciju
za dobijanje potrebnih dozvo-
la za izgradnju. Obaveza investitora je da, pre
dobijanja potrebnih dozvola za gradnju, izradi
i dostavi tehničku
dokumentaciju
za izgradnju
objekta. Iz tog razloga najčešće se angažuju bi-
roi ili preduzeća čija je delatnost pružanje
arhitektonskih
usluga.
Dipl. pravnik Slobodanka Kelečević, viši budžetski inspektor u Ministarstvu finansija
Nepravilnosti vezane za javne
nabavke arhitektonskih
usluga i
usluga projektnog planiranja
Ovde je potrebno podsetiti na to da se Zako-
nom o planiranju i izgradnji („Sl. glasnik RS”,
br. 72/09, 81/09 – ispr., 132/14, 145/14, 83/18, 31/19
i 37/19 – dr. zakoni) uređuju uslovi i način ure-
đenja prostora, uređivanje i korišćenje građe-
vinskog zemljišta i izgradnja objekata, zatim
vršenje nadzora nad primenom odredaba ovog
zakona, kao i druga pitanja od značaja za uređenje
prostora, uređivanje i korišćenje građevinskog
ČLANAK POČINJE NIŽE NA STRANI
138 POSLOVNI SAVETNIK ● poslovnisavetnik.net
BUDŽETSKI KORISNICI
zemljišta i izgradnju objekata. Ovim zakonom
propisana je obaveza da se, između ostalog, do-
nesu i:
XXGeneralni projekat, koji sadrži naročito podatke
o:
„makrolokaciji objekta,
„opštoj
dispoziciji objekta,
„tehničko-
tehnološkoj
koncepciji objekta,
„načinu obezbeđenja
infrastrukture,
„mogućim varijantama
prostornih i tehničkih
rešenja sa stanovišta uklapanja u prostor,
„prirodnim
uslovima,
„proceni uticaja na životnu sredinu,
„inženjersko geološkim-
geotehničkim
karak-
teristikama terena sa aspekta utvrđivanja ge-
neralne koncepcije i opravdanosti izgradnje
objekta,
„istražnim
radovima za izradu idejnog projek-
ta,
„zaštiti prirodnih
i nepokretnih kulturnih
dobara, ali i funkcionalnosti i racionalnosti
rešenja.
XXIdejno rešenje, koje predstavlja
prikaz pla-
nirane koncepcije objekta koji se izrađuje za po-
trebe pribavljanja
lokacijskih
uslova, a može
biti i deo urbanističkog projekta za potrebe
urbanističko-arhitektonske razrade lokaci-
je u skladu sa propisom kojim se bliže uređu-
je sadržina tehničke
dokumentacije.
Idejnim
rešenjem obavezno se prikazuju samo podaci
neophodni
za izdavanje lokacijskih
uslova, odnosno
podaci neophodni
za utvrđivanje uskla-
đenosti sa planskim
dokumentom,
bez razrade
tehničkih
rešenja.
XXProjekat za građevinsku dozvolu, koji se iz-
rađuje za potrebe pribavljanja
rešenja o gra-
đevinskoj dozvoli u skladu sa podzakonskim
aktom kojim se bliže uređuje sadržina tehničke
dokumentacije.
Navedenim projektom vrši
se razrada planirane koncepcije objekta utvr-
đene idejnim rešenjem na osnovu koga su izdati
lokacijski uslovi, a moguća su i njegova odstu-
panja od tog idejnog rešenja u skladu sa propi-
som kojim se bliže uređuje sadržina tehničke
dokumentacije.
Projekat obavezno sadrži i izja-
ve glavnog projektanta,
odgovornog projektanta
i
vršioca tehničke
kontrole,
kojima se potvrđuje
da je projekat izrađen u skladu sa lokacijskim
uslovima, propisima i pravilima struke.
Za objekte za koje je zakonom kojim se uređuje
zaštita od požara propisana obaveza izrade
glavnog projekta zaštite od požara, kao i pribavljanje
saglasnosti na projekat za izvođenje, uz
projekat za građevinsku dozvolu obavezno se
prilaže i Elaborat o zaštiti od požara. Pome-
nuti elaborat izrađuje lice sa odgovarajućom
licencom izdatom u skladu sa propisima kojima
se uređuje zaštita od požara.
Zakonom o javnim nabavkama („Sl. glasnik
RS”, br. 124/12, 14/15 i 68/15 – dalje: ZJN) u članu
6. propisano je da se ugovorom o javnoj nabavci
usluga smatra i ugovor o javnoj nabavci čiji su
predmet:
1. usluge i dobra ako procenjena vrednost
prela-
zi procenjenu vrednost
dobara obuhvaćenih tim
ugovorom;
2. usluge i prateći radovi iz člana
5. ovog zakona
koji su neophodni
za izvršenje ugovora, kao što
su izvođenje radova ili projektovanje i izvođe-
nje radova opisanih u Uredbi o klasifikaciji
delatnosti, sektor F – Građevinarstvo („Sl.
glasnik RS”, broj 54/2010), ali i izvođenje rado-
va na izgradnji građevinskog objekta uzetog kao
celina koja ispunjava sve ekonomske i tehničke
zahteve
naručioca.
Odredbe ovog zakona primenjuju se i na na-
bavke usluga koje se neposredno
ili posredno
finansiraju od strane naručioca u iznosu od
preko 50% od vrednosti
nabavke, a za primenu
odredaba ovog zakona u ovom slučaju odgovoran
je naručilac koji finansira pružanje usluge.
Na primeru javne nabavke arhitektonskih
usluga i javne nabavke projektnog planiranja u
nastavku će biti prikazane neke nepravilnosti.
Primer javne nabavke arhitektonskih
usluga
Zbog izrade projektne dokumentacije
neophodne
za ispunjenje obaveza prema nadležnim
or-
ganima koji daju odobrenje za izgradnju, upisa u
registar nepokretnosti, dobijanja upotrebne
dozvole ili potraživanja od strane nadležnog
organa restriktivnih okvira za bezbednu
eksploataciju
objekta (protivpožarni uslovi),
odnosno
zbog realizacije uputstva i preporuka
o izgradnji, izmenama i dopunama raspoloživog
poslovnog prostora i održavanju, prema Zakonu o
planiranju i izgradnji, potrebno je uraditi proje-
kat po kojem bi se vršili radovi. U zavisnosti od
vrednosti
usluge, investitor odlučuje da li će za
ovu uslugu sprovesti postupak javne nabavke.
JANUAR 2020. ● POSLOVNI SAVETNIK 139
BUDŽETSKI KORISNICI
U datom primeru sproveden je postupak javne
nabavke male vrednosti
– arhitektonske usluge.
Predsednik
Opštine
doneo je Odluku o po-
kretanju postupka javne nabavke male vrednosti
za nabavku arhitektonskih
usluga ukupne
proce-
njene vrednosti
2.990.000,00 dinara bez PDV-a. U
Odluci se navodi da je javna nabavka predviđena
u Planu nabavki za tekuću budžetsku godinu na po-
ziciji broj 1.2., kao i da su sredstva obezbeđena
u Finansijskom
planu na kontu
5114. i Odlukom o
budžetu. Takođe, utvrđeni su rokovi za pripremu
konkursne dokumentacije,
podnošenje
ponuda,
otvaranje ponuda, donošenje odluke o dodeli
ugovora i zaključenje ugovora.
Komisija za javnu nabavku naručioca sačinila
je Zapisnik o otvaranju ponuda za javnu nabavku
male vrednosti
za nabavku arhitektonskih
uslu-
ga ukupne
procenjene vrednosti
2.990.000,00 di-
nara bez PDV-a, u kojem je konstatovano, između
ostalog, da je kriterijum za dodelu ugovora naj-
niža ponuđena cena, kao i da su blagovremeno
pristigle ponude četiri ponuđača.
Konstatovano je i da su uočeni nedostaci po-
nude: dokazi iz člana
77. Zakona o javnim nabav-
kama i konkursne dokumentacije
o ispunjenosti
uslova iz čl. 75. i 76. Zakona o javnim nabavkama
i konkursne dokumentacije,
kao i ostali zahtevani
obrasci i dokumenti
koji nisu dostavljeni
kod jednog
ponuđača, i to da u modelu
ugovora nisu parafirane niti pečatirane sve
strane, što je bila obaveza ponuđača shodno
odredbama konkursne dokumentacije.
U Izveštaju o stručnoj
oceni ponuda Komisija
za javnu nabavku arhitektonskih
usluga u postupku
javne nabavke male vrednosti
konstatovala je da
su tri ponuđača dostavila svu traženu dokumentaciju
i ispunjavaju sve uslove predviđene kon-
kursnom dokumentacijom
iz čl. 75. i 76. Zakona o
javnim nabavkama, tako da su ponude u skladu sa
svim zahtevima
naručioca iz Tehničke
specifi-
kacije predmeta
javne nabavke, tj. prihvatljive su
u smislu člana
3. stav 1. tačka 33) Zakona o javnim
nabavkama. Uz to, jedna
ponuda je ocenjena kao ne-
prihvatljiva u smislu člana
3. stav 1. tačka 33) Za-
kona o javnim nabavkama, pa je na osnovu člana
107.
stav 1. istog zakona odbijena jer ponuđač u modelu
ugovora nije parafirao niti pečatirao sve stra-
ne ugovora, što je bila obaveza ponuđača shodno
odredbama konkursne dokumentacije.
Na osnovu pregleda i izloženih činjenica, a
u skladu sa članom
107. stav 3. Zakona o javnim
nabavkama, Komisija naručioca za javnu nabav-
ku arhitektonskih
usluga konstatovala je posle
stručne
ocene ponuda da je ponuda ponuđača „PB”
prihvatljiva i sa najnižom ponuđenom cenom,
pa je predložila da se donese odluka o dodeli
ugovora navedenom ponuđaču pod uslovima iz
ponude, pri čemu je ukupna
ponuđena cena bez
PDV-a 7.944,00 dinara, odnosno
9.532,80 dinara
sa PDV-om, kao i da će ponuđač predmetne
usluge
isporučivati bez podizvođača.
Odlukom o dodeli ugovora dodeljen je ugo-
vor ponuđaču „PB”, čija je ponuda ocenjena kao
prihvatljiva i sa najnižom ponuđenom cenom u
okviru javne nabavke arhitektonskih
usluga.
Na uvid je dato Obaveštenje o zaključenom
ugovoru o javnoj nabavci u postupku javne nabavke
male vrednosti
– arhitektonskih
usluga, ugovo-
rene vrednosti
2.990.000,00 dinara bez PDV-a.
Ugovorom o nabavci arhitektonskih
usluga,
koji je zaključen između Opštine,
kao naručioca,
i „PB”, kao dobavljača,
utvrđeno je da je predmet
Ugovora pružanje arhitektonskih
usluga, tj. uslu-
ga izrade i dostavljanja
tehničke
dokumentacije
za potrebe naručioca u svemu prema dostavljenoj
ponudi dobavljača
i Tehničkoj
specifikaciji
predmeta
javne nabavke i obrascu ponude, koji
su u prilogu i čine sastavni deo Ugovora.
Ovim ugovorom definisano je da ugovornu
cenu čine jedinične
cene predmetnih
usluga
iz prihvaćene ponude dobavljača
i utvrđene
potrebe za vršenje predmetnih
usluga koje de-
finiše naručilac. Ukupna
ugovorna vrednost
iz-
nosi do 2.990.000,00 dinara bez PDV-a, odnosno
3.588.000,00 dinara sa PDV-om na godišnjem
nivou. Cene su fiksne
tokom čitavog perioda
trajanja ugovora, a naručilac nije u obavezi da
iskoristi ukupna
sredstva. Ugovoreno je da će
se plaćanje vršiti u skladu sa raspoloživim
sredstvima naručioca, odnosno
plaćanja u teku-
ćoj budžetskoj godini vršiće se do nivoa sredsta-
va obezbeđenih
finansijskim
planom za tekuću
budžetsku godinu za ove namene. Za obaveze pla-
ćanja koje dospevaju po ovom ugovoru u narednoj
budžetskoj godini naručilac će vršiti plaćanje
dobavljaču
po obezbeđivanju
finansijskih
sred-
stava usvajanjem finansijskog
plana za narednu
budžetsku godinu.
Dobavljač
se obavezuje da predmetne
usluge
vrši prema potrebama i dinamici utvrđenoj od
strane naručioca, kao i da je, ukoliko tehnička
dokumentacija
koju je dobavljač
dostavio naruči-
140 POSLOVNI SAVETNIK ● poslovnisavetnik.net
BUDŽETSKI KORISNICI
ocu sadrži nedostatke
konstatovane od strane
ovlašćenog lica naručioca, dobavljač
obavezan
da iste otkloni
u najkraćem mogućem roku o svom
trošku,
kao i da dostavi naručiocu ispravnu tehničku
dokumentaciju.
Ugovoreno je da se smatra
da je izvršena adekvatna usluga kada ovlašćeno
lice naručioca izvrši kvalitativnu kontrolu
tehničke
dokumentacije,
što se potvrđuje zapi-
snikom koji potpisuju ovlašćena lica naruči-
oca i dobavljača.
Ukoliko dobavljač
ne ispuni
obaveze predviđene bilo kojom odredbom ovog
ugovora, naručilac ima pravo na raskid istog
jednostranom
izjavom volje, kao i na nadoknadu
eventualno
prouzrokovane štete nastale ne-
postupanjem dobavljača
u skladu sa ugovornim
odredbama, u iznosu od 10% od ukupne
ugovorne
vrednosti
bez PDV-a.
Naručilac se obavezuje da u roku od dvadeset
dana od dana prijema ispravno ispostavljene
fakture i odgovarajućeg dokumenta
kojim se
potvrđuje da su usluge izvršene (zapisnik, iz-
veštaj o izvršenim uslugama i slično)
izvrši
plaćanje na račun dobavljača.
Nepravilnosti u ovom slučaju ogledaju se u
sledećem: u Ugovor o javnoj nabavci arhitektonskih
usluga nije uneta ukupna
ponuđena cena,
koja prema izveštaju Komisije za javnu nabavku
arhitektonskih
usluga iznosi 7.944,00 dinara
bez PDV-a, odnosno
9.532,80 dinara sa PDV-om,
već samo ukupna
ugovorna vrednost,
koja izno-
si do 2.990.000,00 dinara bez PDV-a, odnosno
3.588.000,00 dinara sa PDV-om na godišnjem ni-
vou, što je bitan nedostatak pomenutog ugovora.
Dakle, predmetni
ugovor nije zaključen u
skladu sa ponuđenom cenom, koju je prihvatila
Komisija za javnu nabavku arhitektonskih
uslu-
ga, pa je potpisivanjem istog predcednik
Opštine
postupio suprotno odredbama člana
71.
st. 1. i 2. Zakona o budžetskom sistemu.
Primer javne nabavke usluga
projektnog planiranja
Odlukom o pokretanju postupka nabavke male
vrednosti,
koja je oblikovana u dve partije, po-
kreće se postupak za javnu nabavku male vrednosti
usluga – projektno planiranje za potrebe
naručioca. Ukupna
procenjena vrednost
javne na-
bavke je 1.900.000,00 dinara bez PDV-a, pri čemu
za partiju 1 – Dogradnja procenjena vrednost
iz-
nosi 1.000.000,00 dinara bez PDV-a, dok za par-
tiju 2 – Dogradnja i uređenje procenjena vrednost
iznosi 900.000,00 dinara bez PDV-a.
Rešenjem o obrazovanju Komisije za javnu na-
bavku male vrednosti
obrazovana je komisija od
tri člana
i tri zamenika članova,
koja je sasta-
vila Zapisnik o otvaranju ponuda i konstatovala
da su blagovremeno primljene tri ponude.
Naručilac je jednom
ponuđaču uputio zahtev
za dodatnim pojašnjenjima za partiju 1 – Dogradnja
zbog neuobičajeno niske cene ponuđene za tu
partiju. U zahtevu
se navodi da je data neuobi-
čajeno niska cena za približno
1600 m2 prosto-
ra za dogradnju, koja je predviđena partijom 1, a
značajno odstupa u odnosu
na tržišno
uporedi-
vu cenu i izaziva sumnju naručioca u mogućnosti
izvršenja javne nabavke u skladu sa ponuđenim
uslovima. U skladu sa članom
93. stav 3. Zakona o
javnim nabavkama, naručilac zahteva
od ponuđa-
ča detaljno obrazloženje svih sastavnih delova
cene, kao i da se jasno predstavi struktura cene
i ista eventualno
opravda, a naročito u pogledu
izabranih tehničkih
rešenja i izuzetno povolj-
nih uslova koji ponuđaču stoje na raspolaganju za
izvršenje ugovora za usluge koje nudi.
Pomenuti ponuđač dostavio je naručiocu po-
jašnjenje niže cene, u kojem navodi da je cena
formirana na osnovu projektnog zadatka,
kao i
da tokom formiranja cene nisu imali kvadratu-
ru objekta koji je predmet
javne nabavke za ovu
partiju, što nije bio slučaj za drugu partiju.
Kako cena izrade tehničke
dokumentacije
može
da se formira na osnovu kvadrature objekta i
vremena potrebnog za izradu, s obzirom na to
da nije imao podatak o površini za rekonstruk-
ciju, cena je formirana na osnovu vremena po-
trebnog za izradu dokumentacije.
Uz to, ponuđač
raspolaže dovoljnim kadrovskim
i poslovnim
kapacitetom, kao i referencama projektovanih
objekata visokogradnje u zemlji i inostranstvu
da za predviđeno vreme može da izradi predmetnu
tehničku
dokumentaciju
na zakonom pro-
pisani način.
U Izveštaju o stručnoj
oceni ponuda za par-
tiju 1 – Dogradnja Komisija za javnu nabavku kon-
statovala je da je ponuda ovog ponuđača odbijena
zbog neuobičajeno niske cene, navodeći da je Ko-
misija, analizirajući pojašnjenje ponuđača zbog
ponuđene niske cene, zauzela stav da u svom od-
govoru ponuđač nije dao pojašnjenje na traženo.
Naime, on nije jasno predstavio strukturu cene
po projektima i način na koji je formirao konačJANUAR
2020. ● POSLOVNI SAVETNIK 141
BUDŽETSKI KORISNICI
nu cenu u ponudi, a data cena nije opravdana ni
na jedan način – ni upotrebom nekih posebnih tehničkih
rešenja, ni posebnim pogodnostima
koje
ponuđaču stoje na raspolaganju, niti bilo kojim
drugim parametrom koji će ovako nisku cenu koja
značajno odstupa od tržišno
uporedive cene
opravdati. Uz to, Komisija je konstatovala da ne
prihvata stav da ponuđač nije raspolagao poda-
cima o traženoj kvadraturi, s obzirom na to da
je predstavnik ponuđača obišao lokaciju. Dalje
se navodi da je prilikom izrade finansijskog
plana, plana nabavke i određivanja procenjene
vrednosti
nabavke naručilac ispitivanjem tr-
žišta došao do cene usluga projektnog planira-
nja između 9 i 11 evra po m2, uz sagledavanje još
viših cena po cenovniku Inženjerske komore
Srbije i njihove preporuke o minimalnim ce-
nama usluga ove vrste. Neuobičajena cena nosi
rizik za naručioca da ugovor ne bude izvršen,
naročito u slučaju da je ponuđač pogrešno
ra-
zumeo složenost predmetne
javne nabavke ili
nije uzeo u obzir sve razlike vezane za pružanje
usluge koja je predmet
javne nabavke. Posledica
toga može da bude da ponuđač neće biti u stanju
da izvrši ugovor, a naručilac bi u tom slučaju
morao da sprovede novi postupak javne nabav-
ke za usluge koje ponuđač nije izvršio, što bi
bio gubitak vremena i nastanak novih troškova
koje bi snosio naručilac. Osim toga, izabrani
ponuđač na osnovu niske cena ponude tokom iz-
vršenja ugovora može da pokuša da od naručio-
ca naplati dodatne troškove
i zahteva
uvećanu
naknadu
i isplatu koja nije obuhvaćena ugovo-
rom, a može i da zapreti da će raskinuti ugovor
ako se naručilac ne saglasi sa tim. Uz to, postoji
i rizik da pružene usluge budu nižeg kvaliteta
nego što je propisano.
Komisija za javnu nabavku je na osnovu stručne
ocene ponuda, primenom kriterijuma najniža
ponuđena cena, konstatovala da je najpovoljnija
ponuda ponuđača „PB” i predložila njegov izbor.
U Izveštaju o stručnoj
oceni ponuda za partiju
2 – Dogradnja i uređenje Komisija za javnu nabavku
konstatovala je da su podnete
ponude dva ponuđa-
ča, kao i da je ponuda ponuđača „PB” odbijena kao
neprihvatljiva jer ponuđena cena prelazi iznos
procenjene vrednosti
javne nabavke. Komisija za
javnu nabavku je na osnovu stručne
ocene ponuda,
primenom kriterijuma najniža ponuđena cena,
konstatovala da je najpovoljnija ponuda ponuđača
„P” i predložila njegov izbor.
Doneta je Odluka o dodeli ugovora u postupku
javne nabavke male vrednosti.
Ugovor za partiju 1 zaključen je između naru-
čioca i ponuđača – vršioca usluge. Predmet
ovog ugovora je nabavka usluga izrade projektne
dokumentacije
za potrebe naručioca, u svemu pre-
ma specifikaciji iz konkursne dokumentacije
na-
ručioca. U članu
2. Ugovora ponuđač – izvršilac
usluge obavezuje se da za potrebe naručioca izra-
du projektne dokumentacije
izvrši u svemu prema
specifikaciji / projektnom zadatku
iz konkursne
dokumentacije
i u skladu sa ponudom, a sve prema
važećim tehničkim
propisima, standardima i
normativima iz ove oblasti.
Ugovor, partija 2 – Dogradnja i uređenje, za-
ključen je između naručioca i ponuđača – izvr-
šioca usluge. Predmet
ovog ugovora je nabavka
usluga izrade projektne dokumentacije
za potre-
be naručioca, u svemu prema specifikaciji iz
konkursne dokumentacije
naručioca. Ponuđač –
izvršilac usluge obavezuje se da za potrebe na-
ručioca izradu projektne dokumentacije
izvrši
u svemu prema specifikaciji / projektnom zadatku
iz konkursne dokumentacije
i u skladu sa ponu-
dom, a sve prema važećim tehničkim
propisima,
standardima i normativima iz ove oblasti.
Sačinjen je Zapisnik o izvršenoj primopre-
daji projekata za dogradnju, u kojem je dana 14.
5. 2018. godine konstatovano da je na osnovu
zaključenog ugovora isporučilac projekta pre-
dao naručiocu izrađene projekte za dogradnju.
U skladu sa ugovorom biće podneti
zahtevi
za
izdavanje svih neophodnih
dozvola za izvođenje
radova. Konstatovano je i da su dokumentaciju,
u skladu sa Ugovorom, primila odgovorna lica
naručioca.
Zapisnikom o izvršenoj primopredaji pro-
jekta za dogradnju i uređenje dana 25. 4. 2018. go-
dine konstatovano je da je na osnovu zaključenog
ugovora isporučilac „P” predao naručiocu iz-
rađene projekte za dogradnju i uređenje, kao i da
će u skladu sa ugovorom biti podneti
zahtevi
za
izdavanje svih neophodnih
dozvola za izvođenje
radova. Konstatovano je i da su dokumentaciju,
u skladu sa Ugovorom, primila odgovorna lica
naručioca.
Na analitičkoj kartici konta
511451 – Projektna
dokumentacija
za period 1. 1. 2018 – 31. 12.
2018. evidentirana
je uplata od 11. 4. 2018. godine
u iznosu od 1.000.000,00 dinara po izvodu broj
67, kao i uplata od 1. 6. 2018. godine u iznosu od
142 POSLOVNI SAVETNIK ● poslovnisavetnik.net
BUDŽETSKI KORISNICI
900.000,00 dinara, izvod broj 102, tako da je sal-
do 1.900.000,00 dinara.
Nepravilnosti u opisanom postupku javne na-
bavke ogledaju se u sledećem:
Za partiju 1 – Dogradnja: Odlukom o pokreta-
nju postupka, konkursnom dokumentacijom
niti
Ugovorom – Projektno planiranje nije utvrđeno
za koje objekte se izrađuje projektna dokumentacija,
tako da pravni osnov za nastanak ovog
ugovora nije dovoljno jasan. Potpisivanjem ovog
ugovora, pri čemu u istom nije ugovoreno za koje
se objekte radi predmetna
projektna dokumentacija,
odgovorno lice povredilo je odredbe
člana
71. stav 2. Zakona o budžetskom sistemu.
Pored toga, nije dokazano da je procenjena vrednost
javne nabavke zasnovana na sprovedenom
istraživanju tržišta predmeta
javne nabavke,
niti o tome postoje dokazi i beleške,
što nije
u skladu sa članom
64. stav 3. Zakona o javnim na-
bavkama, čime je postupljeno suprotno članu
57.
Zakona o budžetskom sistemu.
Na osnovu Ugovora – Projektno planiranje, za
partiju 2 – Dogradnja i uređenje, koji je zaključen
10. 4. 2018. godine sa agencijom „P”, ispostavljena
je faktura 11. 4. 2018. godine za izradu projektne
dokumentacije
u svemu prema Ugovoru – Projekt-
no planiranje, partija 2 – Dogradnja i uređenje,
na iznos od 900.000,00 dinara. Dana 11. 4. 2018.
godine plaćeno je ovoj agenciji 900.000,00 di-
nara, izvod broj 67.
Odredbama člana
6. Ugovora – Projektno pla-
niranje, partija 2 – Dogradnja i uređenje, regu-
lisano je da se plaćanje vrši uplatom na račun
ponuđača – izvršioca usluge u roku od četrdeset
pet dana od dana završetka
i predaje projektne
dokumentacije
naručiocu, kao i predaje isprav-
ne računovodstvene isprave – fakture. članom
7. istog ugovora utvrđeno je da je rok za izradu
projektne dokumentacije
trideset kalendarskih
dana od dana zaključenja ugovora.
Imajući u vidu navedene odredbe Ugovora, na-
ručilac nije mogao da izvrši plaćanje obaveze
po ovom ugovoru 11. 4. 2018. godine, odnosno
drugi
dan od dana zaključenja ugovora, jer je predmetni
ugovor zaključen 10. 4. 2018. godine, a Zapisnik o
izvršenoj primopredaji projekta za dogradnju i
uređenje sastavljen
je 25. 4. 2018. godine. Na ovaj
način postupljeno je suprotno odredbama člana
56. stav 2. Zakona o budžetskom sistemu, kojima
je propisano da korisnici budžetskih
sredstava
preuzimaju obaveze na osnovu pisanog ugovora
ili drugog pravnog akta, ukoliko zakonom nije
drugačije određeno.
Odredbama člana
56. stav 2. Zakona o budžet-
skom sistemu propisano je da korisnici budžetskih
sredstava preuzimaju obaveze na osnovu
pisanog ugovora ili drugog pravnog akta, ukoli-
ko zakonom nije drukčije
propisano.
Odredbama člana
71. stav 1. Zakona o budžet-
skom sistemu propisano je da je funkcioner,
odnosno
rukovodilac direktnog odnosno
in-
direktnog korisnika budžetskih
sredstava
odgovoran za preuzimanje obaveza, njihovu ve-
rifikaciju, izdavanje naloga za plaćanje koje
treba izvršiti iz sredstava organa kojim ruko-
vodi i izdavanje naloga za uplatu sredstava koja
pripadaju budžetu, kao i za davanje podataka o iz-
vršenim plaćanjima i ostvarenim prihodima i
primanjima. Stavom 2. istog člana
određeno je
da je funkcioner, odnosno
rukovodilac direkt-
nog odnosno
indirektnog korisnika budžetskih
sredstava odgovoran za zakonitu, namensku,
ekonomičnu
i efikasnu upotrebu budžetskih
aproprijacija.
Odredbama člana
103. stav 1. tačka 4) Zakona
o budžetskom sistemu propisana je novčana kazna
od 10.000 do 2.000.000 dinara za odgovorno lice
korisnika budžetskih
sredstava ako u postupku
izvršenja budžeta ne poštuje odredbe članova
49–61, člana
71. i 72. stav 1. ovog zakona. PS
3
DECENIJE
BUDŽETSKI KORISNICI
Pre početka
izvođenja radova na nekom
objektu neophodno
je pribaviti svu neophodnu
dokumentaciju
za dobijanje potrebnih dozvo-
la za izgradnju. Obaveza investitora je da, pre
dobijanja potrebnih dozvola za gradnju, izradi
i dostavi tehničku
dokumentaciju
za izgradnju
objekta. Iz tog razloga najčešće se angažuju bi-
roi ili preduzeća čija je delatnost pružanje
arhitektonskih
usluga.
Dipl. pravnik Slobodanka Kelečević, viši budžetski inspektor u Ministarstvu finansija
Nepravilnosti vezane za javne
nabavke arhitektonskih
usluga i
usluga projektnog planiranja
Ovde je potrebno podsetiti na to da se Zako-
nom o planiranju i izgradnji („Sl. glasnik RS”,
br. 72/09, 81/09 – ispr., 132/14, 145/14, 83/18, 31/19
i 37/19 – dr. zakoni) uređuju uslovi i način ure-
đenja prostora, uređivanje i korišćenje građe-
vinskog zemljišta i izgradnja objekata, zatim
vršenje nadzora nad primenom odredaba ovog
zakona, kao i druga pitanja od značaja za uređenje
prostora, uređivanje i korišćenje građevinskog
ČLANAK POČINJE NIŽE NA STRANI
138 POSLOVNI SAVETNIK ● poslovnisavetnik.net
BUDŽETSKI KORISNICI
zemljišta i izgradnju objekata. Ovim zakonom
propisana je obaveza da se, između ostalog, do-
nesu i:
XXGeneralni projekat, koji sadrži naročito podatke
o:
„makrolokaciji objekta,
„opštoj
dispoziciji objekta,
„tehničko-
tehnološkoj
koncepciji objekta,
„načinu obezbeđenja
infrastrukture,
„mogućim varijantama
prostornih i tehničkih
rešenja sa stanovišta uklapanja u prostor,
„prirodnim
uslovima,
„proceni uticaja na životnu sredinu,
„inženjersko geološkim-
geotehničkim
karak-
teristikama terena sa aspekta utvrđivanja ge-
neralne koncepcije i opravdanosti izgradnje
objekta,
„istražnim
radovima za izradu idejnog projek-
ta,
„zaštiti prirodnih
i nepokretnih kulturnih
dobara, ali i funkcionalnosti i racionalnosti
rešenja.
XXIdejno rešenje, koje predstavlja
prikaz pla-
nirane koncepcije objekta koji se izrađuje za po-
trebe pribavljanja
lokacijskih
uslova, a može
biti i deo urbanističkog projekta za potrebe
urbanističko-arhitektonske razrade lokaci-
je u skladu sa propisom kojim se bliže uređu-
je sadržina tehničke
dokumentacije.
Idejnim
rešenjem obavezno se prikazuju samo podaci
neophodni
za izdavanje lokacijskih
uslova, odnosno
podaci neophodni
za utvrđivanje uskla-
đenosti sa planskim
dokumentom,
bez razrade
tehničkih
rešenja.
XXProjekat za građevinsku dozvolu, koji se iz-
rađuje za potrebe pribavljanja
rešenja o gra-
đevinskoj dozvoli u skladu sa podzakonskim
aktom kojim se bliže uređuje sadržina tehničke
dokumentacije.
Navedenim projektom vrši
se razrada planirane koncepcije objekta utvr-
đene idejnim rešenjem na osnovu koga su izdati
lokacijski uslovi, a moguća su i njegova odstu-
panja od tog idejnog rešenja u skladu sa propi-
som kojim se bliže uređuje sadržina tehničke
dokumentacije.
Projekat obavezno sadrži i izja-
ve glavnog projektanta,
odgovornog projektanta
i
vršioca tehničke
kontrole,
kojima se potvrđuje
da je projekat izrađen u skladu sa lokacijskim
uslovima, propisima i pravilima struke.
Za objekte za koje je zakonom kojim se uređuje
zaštita od požara propisana obaveza izrade
glavnog projekta zaštite od požara, kao i pribavljanje
saglasnosti na projekat za izvođenje, uz
projekat za građevinsku dozvolu obavezno se
prilaže i Elaborat o zaštiti od požara. Pome-
nuti elaborat izrađuje lice sa odgovarajućom
licencom izdatom u skladu sa propisima kojima
se uređuje zaštita od požara.
Zakonom o javnim nabavkama („Sl. glasnik
RS”, br. 124/12, 14/15 i 68/15 – dalje: ZJN) u članu
6. propisano je da se ugovorom o javnoj nabavci
usluga smatra i ugovor o javnoj nabavci čiji su
predmet:
1. usluge i dobra ako procenjena vrednost
prela-
zi procenjenu vrednost
dobara obuhvaćenih tim
ugovorom;
2. usluge i prateći radovi iz člana
5. ovog zakona
koji su neophodni
za izvršenje ugovora, kao što
su izvođenje radova ili projektovanje i izvođe-
nje radova opisanih u Uredbi o klasifikaciji
delatnosti, sektor F – Građevinarstvo („Sl.
glasnik RS”, broj 54/2010), ali i izvođenje rado-
va na izgradnji građevinskog objekta uzetog kao
celina koja ispunjava sve ekonomske i tehničke
zahteve
naručioca.
Odredbe ovog zakona primenjuju se i na na-
bavke usluga koje se neposredno
ili posredno
finansiraju od strane naručioca u iznosu od
preko 50% od vrednosti
nabavke, a za primenu
odredaba ovog zakona u ovom slučaju odgovoran
je naručilac koji finansira pružanje usluge.
Na primeru javne nabavke arhitektonskih
usluga i javne nabavke projektnog planiranja u
nastavku će biti prikazane neke nepravilnosti.
Primer javne nabavke arhitektonskih
usluga
Zbog izrade projektne dokumentacije
neophodne
za ispunjenje obaveza prema nadležnim
or-
ganima koji daju odobrenje za izgradnju, upisa u
registar nepokretnosti, dobijanja upotrebne
dozvole ili potraživanja od strane nadležnog
organa restriktivnih okvira za bezbednu
eksploataciju
objekta (protivpožarni uslovi),
odnosno
zbog realizacije uputstva i preporuka
o izgradnji, izmenama i dopunama raspoloživog
poslovnog prostora i održavanju, prema Zakonu o
planiranju i izgradnji, potrebno je uraditi proje-
kat po kojem bi se vršili radovi. U zavisnosti od
vrednosti
usluge, investitor odlučuje da li će za
ovu uslugu sprovesti postupak javne nabavke.
JANUAR 2020. ● POSLOVNI SAVETNIK 139
BUDŽETSKI KORISNICI
U datom primeru sproveden je postupak javne
nabavke male vrednosti
– arhitektonske usluge.
Predsednik
Opštine
doneo je Odluku o po-
kretanju postupka javne nabavke male vrednosti
za nabavku arhitektonskih
usluga ukupne
proce-
njene vrednosti
2.990.000,00 dinara bez PDV-a. U
Odluci se navodi da je javna nabavka predviđena
u Planu nabavki za tekuću budžetsku godinu na po-
ziciji broj 1.2., kao i da su sredstva obezbeđena
u Finansijskom
planu na kontu
5114. i Odlukom o
budžetu. Takođe, utvrđeni su rokovi za pripremu
konkursne dokumentacije,
podnošenje
ponuda,
otvaranje ponuda, donošenje odluke o dodeli
ugovora i zaključenje ugovora.
Komisija za javnu nabavku naručioca sačinila
je Zapisnik o otvaranju ponuda za javnu nabavku
male vrednosti
za nabavku arhitektonskih
uslu-
ga ukupne
procenjene vrednosti
2.990.000,00 di-
nara bez PDV-a, u kojem je konstatovano, između
ostalog, da je kriterijum za dodelu ugovora naj-
niža ponuđena cena, kao i da su blagovremeno
pristigle ponude četiri ponuđača.
Konstatovano je i da su uočeni nedostaci po-
nude: dokazi iz člana
77. Zakona o javnim nabav-
kama i konkursne dokumentacije
o ispunjenosti
uslova iz čl. 75. i 76. Zakona o javnim nabavkama
i konkursne dokumentacije,
kao i ostali zahtevani
obrasci i dokumenti
koji nisu dostavljeni
kod jednog
ponuđača, i to da u modelu
ugovora nisu parafirane niti pečatirane sve
strane, što je bila obaveza ponuđača shodno
odredbama konkursne dokumentacije.
U Izveštaju o stručnoj
oceni ponuda Komisija
za javnu nabavku arhitektonskih
usluga u postupku
javne nabavke male vrednosti
konstatovala je da
su tri ponuđača dostavila svu traženu dokumentaciju
i ispunjavaju sve uslove predviđene kon-
kursnom dokumentacijom
iz čl. 75. i 76. Zakona o
javnim nabavkama, tako da su ponude u skladu sa
svim zahtevima
naručioca iz Tehničke
specifi-
kacije predmeta
javne nabavke, tj. prihvatljive su
u smislu člana
3. stav 1. tačka 33) Zakona o javnim
nabavkama. Uz to, jedna
ponuda je ocenjena kao ne-
prihvatljiva u smislu člana
3. stav 1. tačka 33) Za-
kona o javnim nabavkama, pa je na osnovu člana
107.
stav 1. istog zakona odbijena jer ponuđač u modelu
ugovora nije parafirao niti pečatirao sve stra-
ne ugovora, što je bila obaveza ponuđača shodno
odredbama konkursne dokumentacije.
Na osnovu pregleda i izloženih činjenica, a
u skladu sa članom
107. stav 3. Zakona o javnim
nabavkama, Komisija naručioca za javnu nabav-
ku arhitektonskih
usluga konstatovala je posle
stručne
ocene ponuda da je ponuda ponuđača „PB”
prihvatljiva i sa najnižom ponuđenom cenom,
pa je predložila da se donese odluka o dodeli
ugovora navedenom ponuđaču pod uslovima iz
ponude, pri čemu je ukupna
ponuđena cena bez
PDV-a 7.944,00 dinara, odnosno
9.532,80 dinara
sa PDV-om, kao i da će ponuđač predmetne
usluge
isporučivati bez podizvođača.
Odlukom o dodeli ugovora dodeljen je ugo-
vor ponuđaču „PB”, čija je ponuda ocenjena kao
prihvatljiva i sa najnižom ponuđenom cenom u
okviru javne nabavke arhitektonskih
usluga.
Na uvid je dato Obaveštenje o zaključenom
ugovoru o javnoj nabavci u postupku javne nabavke
male vrednosti
– arhitektonskih
usluga, ugovo-
rene vrednosti
2.990.000,00 dinara bez PDV-a.
Ugovorom o nabavci arhitektonskih
usluga,
koji je zaključen između Opštine,
kao naručioca,
i „PB”, kao dobavljača,
utvrđeno je da je predmet
Ugovora pružanje arhitektonskih
usluga, tj. uslu-
ga izrade i dostavljanja
tehničke
dokumentacije
za potrebe naručioca u svemu prema dostavljenoj
ponudi dobavljača
i Tehničkoj
specifikaciji
predmeta
javne nabavke i obrascu ponude, koji
su u prilogu i čine sastavni deo Ugovora.
Ovim ugovorom definisano je da ugovornu
cenu čine jedinične
cene predmetnih
usluga
iz prihvaćene ponude dobavljača
i utvrđene
potrebe za vršenje predmetnih
usluga koje de-
finiše naručilac. Ukupna
ugovorna vrednost
iz-
nosi do 2.990.000,00 dinara bez PDV-a, odnosno
3.588.000,00 dinara sa PDV-om na godišnjem
nivou. Cene su fiksne
tokom čitavog perioda
trajanja ugovora, a naručilac nije u obavezi da
iskoristi ukupna
sredstva. Ugovoreno je da će
se plaćanje vršiti u skladu sa raspoloživim
sredstvima naručioca, odnosno
plaćanja u teku-
ćoj budžetskoj godini vršiće se do nivoa sredsta-
va obezbeđenih
finansijskim
planom za tekuću
budžetsku godinu za ove namene. Za obaveze pla-
ćanja koje dospevaju po ovom ugovoru u narednoj
budžetskoj godini naručilac će vršiti plaćanje
dobavljaču
po obezbeđivanju
finansijskih
sred-
stava usvajanjem finansijskog
plana za narednu
budžetsku godinu.
Dobavljač
se obavezuje da predmetne
usluge
vrši prema potrebama i dinamici utvrđenoj od
strane naručioca, kao i da je, ukoliko tehnička
dokumentacija
koju je dobavljač
dostavio naruči-
140 POSLOVNI SAVETNIK ● poslovnisavetnik.net
BUDŽETSKI KORISNICI
ocu sadrži nedostatke
konstatovane od strane
ovlašćenog lica naručioca, dobavljač
obavezan
da iste otkloni
u najkraćem mogućem roku o svom
trošku,
kao i da dostavi naručiocu ispravnu tehničku
dokumentaciju.
Ugovoreno je da se smatra
da je izvršena adekvatna usluga kada ovlašćeno
lice naručioca izvrši kvalitativnu kontrolu
tehničke
dokumentacije,
što se potvrđuje zapi-
snikom koji potpisuju ovlašćena lica naruči-
oca i dobavljača.
Ukoliko dobavljač
ne ispuni
obaveze predviđene bilo kojom odredbom ovog
ugovora, naručilac ima pravo na raskid istog
jednostranom
izjavom volje, kao i na nadoknadu
eventualno
prouzrokovane štete nastale ne-
postupanjem dobavljača
u skladu sa ugovornim
odredbama, u iznosu od 10% od ukupne
ugovorne
vrednosti
bez PDV-a.
Naručilac se obavezuje da u roku od dvadeset
dana od dana prijema ispravno ispostavljene
fakture i odgovarajućeg dokumenta
kojim se
potvrđuje da su usluge izvršene (zapisnik, iz-
veštaj o izvršenim uslugama i slično)
izvrši
plaćanje na račun dobavljača.
Nepravilnosti u ovom slučaju ogledaju se u
sledećem: u Ugovor o javnoj nabavci arhitektonskih
usluga nije uneta ukupna
ponuđena cena,
koja prema izveštaju Komisije za javnu nabavku
arhitektonskih
usluga iznosi 7.944,00 dinara
bez PDV-a, odnosno
9.532,80 dinara sa PDV-om,
već samo ukupna
ugovorna vrednost,
koja izno-
si do 2.990.000,00 dinara bez PDV-a, odnosno
3.588.000,00 dinara sa PDV-om na godišnjem ni-
vou, što je bitan nedostatak pomenutog ugovora.
Dakle, predmetni
ugovor nije zaključen u
skladu sa ponuđenom cenom, koju je prihvatila
Komisija za javnu nabavku arhitektonskih
uslu-
ga, pa je potpisivanjem istog predcednik
Opštine
postupio suprotno odredbama člana
71.
st. 1. i 2. Zakona o budžetskom sistemu.
Primer javne nabavke usluga
projektnog planiranja
Odlukom o pokretanju postupka nabavke male
vrednosti,
koja je oblikovana u dve partije, po-
kreće se postupak za javnu nabavku male vrednosti
usluga – projektno planiranje za potrebe
naručioca. Ukupna
procenjena vrednost
javne na-
bavke je 1.900.000,00 dinara bez PDV-a, pri čemu
za partiju 1 – Dogradnja procenjena vrednost
iz-
nosi 1.000.000,00 dinara bez PDV-a, dok za par-
tiju 2 – Dogradnja i uređenje procenjena vrednost
iznosi 900.000,00 dinara bez PDV-a.
Rešenjem o obrazovanju Komisije za javnu na-
bavku male vrednosti
obrazovana je komisija od
tri člana
i tri zamenika članova,
koja je sasta-
vila Zapisnik o otvaranju ponuda i konstatovala
da su blagovremeno primljene tri ponude.
Naručilac je jednom
ponuđaču uputio zahtev
za dodatnim pojašnjenjima za partiju 1 – Dogradnja
zbog neuobičajeno niske cene ponuđene za tu
partiju. U zahtevu
se navodi da je data neuobi-
čajeno niska cena za približno
1600 m2 prosto-
ra za dogradnju, koja je predviđena partijom 1, a
značajno odstupa u odnosu
na tržišno
uporedi-
vu cenu i izaziva sumnju naručioca u mogućnosti
izvršenja javne nabavke u skladu sa ponuđenim
uslovima. U skladu sa članom
93. stav 3. Zakona o
javnim nabavkama, naručilac zahteva
od ponuđa-
ča detaljno obrazloženje svih sastavnih delova
cene, kao i da se jasno predstavi struktura cene
i ista eventualno
opravda, a naročito u pogledu
izabranih tehničkih
rešenja i izuzetno povolj-
nih uslova koji ponuđaču stoje na raspolaganju za
izvršenje ugovora za usluge koje nudi.
Pomenuti ponuđač dostavio je naručiocu po-
jašnjenje niže cene, u kojem navodi da je cena
formirana na osnovu projektnog zadatka,
kao i
da tokom formiranja cene nisu imali kvadratu-
ru objekta koji je predmet
javne nabavke za ovu
partiju, što nije bio slučaj za drugu partiju.
Kako cena izrade tehničke
dokumentacije
može
da se formira na osnovu kvadrature objekta i
vremena potrebnog za izradu, s obzirom na to
da nije imao podatak o površini za rekonstruk-
ciju, cena je formirana na osnovu vremena po-
trebnog za izradu dokumentacije.
Uz to, ponuđač
raspolaže dovoljnim kadrovskim
i poslovnim
kapacitetom, kao i referencama projektovanih
objekata visokogradnje u zemlji i inostranstvu
da za predviđeno vreme može da izradi predmetnu
tehničku
dokumentaciju
na zakonom pro-
pisani način.
U Izveštaju o stručnoj
oceni ponuda za par-
tiju 1 – Dogradnja Komisija za javnu nabavku kon-
statovala je da je ponuda ovog ponuđača odbijena
zbog neuobičajeno niske cene, navodeći da je Ko-
misija, analizirajući pojašnjenje ponuđača zbog
ponuđene niske cene, zauzela stav da u svom od-
govoru ponuđač nije dao pojašnjenje na traženo.
Naime, on nije jasno predstavio strukturu cene
po projektima i način na koji je formirao konačJANUAR
2020. ● POSLOVNI SAVETNIK 141
BUDŽETSKI KORISNICI
nu cenu u ponudi, a data cena nije opravdana ni
na jedan način – ni upotrebom nekih posebnih tehničkih
rešenja, ni posebnim pogodnostima
koje
ponuđaču stoje na raspolaganju, niti bilo kojim
drugim parametrom koji će ovako nisku cenu koja
značajno odstupa od tržišno
uporedive cene
opravdati. Uz to, Komisija je konstatovala da ne
prihvata stav da ponuđač nije raspolagao poda-
cima o traženoj kvadraturi, s obzirom na to da
je predstavnik ponuđača obišao lokaciju. Dalje
se navodi da je prilikom izrade finansijskog
plana, plana nabavke i određivanja procenjene
vrednosti
nabavke naručilac ispitivanjem tr-
žišta došao do cene usluga projektnog planira-
nja između 9 i 11 evra po m2, uz sagledavanje još
viših cena po cenovniku Inženjerske komore
Srbije i njihove preporuke o minimalnim ce-
nama usluga ove vrste. Neuobičajena cena nosi
rizik za naručioca da ugovor ne bude izvršen,
naročito u slučaju da je ponuđač pogrešno
ra-
zumeo složenost predmetne
javne nabavke ili
nije uzeo u obzir sve razlike vezane za pružanje
usluge koja je predmet
javne nabavke. Posledica
toga može da bude da ponuđač neće biti u stanju
da izvrši ugovor, a naručilac bi u tom slučaju
morao da sprovede novi postupak javne nabav-
ke za usluge koje ponuđač nije izvršio, što bi
bio gubitak vremena i nastanak novih troškova
koje bi snosio naručilac. Osim toga, izabrani
ponuđač na osnovu niske cena ponude tokom iz-
vršenja ugovora može da pokuša da od naručio-
ca naplati dodatne troškove
i zahteva
uvećanu
naknadu
i isplatu koja nije obuhvaćena ugovo-
rom, a može i da zapreti da će raskinuti ugovor
ako se naručilac ne saglasi sa tim. Uz to, postoji
i rizik da pružene usluge budu nižeg kvaliteta
nego što je propisano.
Komisija za javnu nabavku je na osnovu stručne
ocene ponuda, primenom kriterijuma najniža
ponuđena cena, konstatovala da je najpovoljnija
ponuda ponuđača „PB” i predložila njegov izbor.
U Izveštaju o stručnoj
oceni ponuda za partiju
2 – Dogradnja i uređenje Komisija za javnu nabavku
konstatovala je da su podnete
ponude dva ponuđa-
ča, kao i da je ponuda ponuđača „PB” odbijena kao
neprihvatljiva jer ponuđena cena prelazi iznos
procenjene vrednosti
javne nabavke. Komisija za
javnu nabavku je na osnovu stručne
ocene ponuda,
primenom kriterijuma najniža ponuđena cena,
konstatovala da je najpovoljnija ponuda ponuđača
„P” i predložila njegov izbor.
Doneta je Odluka o dodeli ugovora u postupku
javne nabavke male vrednosti.
Ugovor za partiju 1 zaključen je između naru-
čioca i ponuđača – vršioca usluge. Predmet
ovog ugovora je nabavka usluga izrade projektne
dokumentacije
za potrebe naručioca, u svemu pre-
ma specifikaciji iz konkursne dokumentacije
na-
ručioca. U članu
2. Ugovora ponuđač – izvršilac
usluge obavezuje se da za potrebe naručioca izra-
du projektne dokumentacije
izvrši u svemu prema
specifikaciji / projektnom zadatku
iz konkursne
dokumentacije
i u skladu sa ponudom, a sve prema
važećim tehničkim
propisima, standardima i
normativima iz ove oblasti.
Ugovor, partija 2 – Dogradnja i uređenje, za-
ključen je između naručioca i ponuđača – izvr-
šioca usluge. Predmet
ovog ugovora je nabavka
usluga izrade projektne dokumentacije
za potre-
be naručioca, u svemu prema specifikaciji iz
konkursne dokumentacije
naručioca. Ponuđač –
izvršilac usluge obavezuje se da za potrebe na-
ručioca izradu projektne dokumentacije
izvrši
u svemu prema specifikaciji / projektnom zadatku
iz konkursne dokumentacije
i u skladu sa ponu-
dom, a sve prema važećim tehničkim
propisima,
standardima i normativima iz ove oblasti.
Sačinjen je Zapisnik o izvršenoj primopre-
daji projekata za dogradnju, u kojem je dana 14.
5. 2018. godine konstatovano da je na osnovu
zaključenog ugovora isporučilac projekta pre-
dao naručiocu izrađene projekte za dogradnju.
U skladu sa ugovorom biće podneti
zahtevi
za
izdavanje svih neophodnih
dozvola za izvođenje
radova. Konstatovano je i da su dokumentaciju,
u skladu sa Ugovorom, primila odgovorna lica
naručioca.
Zapisnikom o izvršenoj primopredaji pro-
jekta za dogradnju i uređenje dana 25. 4. 2018. go-
dine konstatovano je da je na osnovu zaključenog
ugovora isporučilac „P” predao naručiocu iz-
rađene projekte za dogradnju i uređenje, kao i da
će u skladu sa ugovorom biti podneti
zahtevi
za
izdavanje svih neophodnih
dozvola za izvođenje
radova. Konstatovano je i da su dokumentaciju,
u skladu sa Ugovorom, primila odgovorna lica
naručioca.
Na analitičkoj kartici konta
511451 – Projektna
dokumentacija
za period 1. 1. 2018 – 31. 12.
2018. evidentirana
je uplata od 11. 4. 2018. godine
u iznosu od 1.000.000,00 dinara po izvodu broj
67, kao i uplata od 1. 6. 2018. godine u iznosu od
142 POSLOVNI SAVETNIK ● poslovnisavetnik.net
BUDŽETSKI KORISNICI
900.000,00 dinara, izvod broj 102, tako da je sal-
do 1.900.000,00 dinara.
Nepravilnosti u opisanom postupku javne na-
bavke ogledaju se u sledećem:
Za partiju 1 – Dogradnja: Odlukom o pokreta-
nju postupka, konkursnom dokumentacijom
niti
Ugovorom – Projektno planiranje nije utvrđeno
za koje objekte se izrađuje projektna dokumentacija,
tako da pravni osnov za nastanak ovog
ugovora nije dovoljno jasan. Potpisivanjem ovog
ugovora, pri čemu u istom nije ugovoreno za koje
se objekte radi predmetna
projektna dokumentacija,
odgovorno lice povredilo je odredbe
člana
71. stav 2. Zakona o budžetskom sistemu.
Pored toga, nije dokazano da je procenjena vrednost
javne nabavke zasnovana na sprovedenom
istraživanju tržišta predmeta
javne nabavke,
niti o tome postoje dokazi i beleške,
što nije
u skladu sa članom
64. stav 3. Zakona o javnim na-
bavkama, čime je postupljeno suprotno članu
57.
Zakona o budžetskom sistemu.
Na osnovu Ugovora – Projektno planiranje, za
partiju 2 – Dogradnja i uređenje, koji je zaključen
10. 4. 2018. godine sa agencijom „P”, ispostavljena
je faktura 11. 4. 2018. godine za izradu projektne
dokumentacije
u svemu prema Ugovoru – Projekt-
no planiranje, partija 2 – Dogradnja i uređenje,
na iznos od 900.000,00 dinara. Dana 11. 4. 2018.
godine plaćeno je ovoj agenciji 900.000,00 di-
nara, izvod broj 67.
Odredbama člana
6. Ugovora – Projektno pla-
niranje, partija 2 – Dogradnja i uređenje, regu-
lisano je da se plaćanje vrši uplatom na račun
ponuđača – izvršioca usluge u roku od četrdeset
pet dana od dana završetka
i predaje projektne
dokumentacije
naručiocu, kao i predaje isprav-
ne računovodstvene isprave – fakture. članom
7. istog ugovora utvrđeno je da je rok za izradu
projektne dokumentacije
trideset kalendarskih
dana od dana zaključenja ugovora.
Imajući u vidu navedene odredbe Ugovora, na-
ručilac nije mogao da izvrši plaćanje obaveze
po ovom ugovoru 11. 4. 2018. godine, odnosno
drugi
dan od dana zaključenja ugovora, jer je predmetni
ugovor zaključen 10. 4. 2018. godine, a Zapisnik o
izvršenoj primopredaji projekta za dogradnju i
uređenje sastavljen
je 25. 4. 2018. godine. Na ovaj
način postupljeno je suprotno odredbama člana
56. stav 2. Zakona o budžetskom sistemu, kojima
je propisano da korisnici budžetskih
sredstava
preuzimaju obaveze na osnovu pisanog ugovora
ili drugog pravnog akta, ukoliko zakonom nije
drugačije određeno.
Odredbama člana
56. stav 2. Zakona o budžet-
skom sistemu propisano je da korisnici budžetskih
sredstava preuzimaju obaveze na osnovu
pisanog ugovora ili drugog pravnog akta, ukoli-
ko zakonom nije drukčije
propisano.
Odredbama člana
71. stav 1. Zakona o budžet-
skom sistemu propisano je da je funkcioner,
odnosno
rukovodilac direktnog odnosno
in-
direktnog korisnika budžetskih
sredstava
odgovoran za preuzimanje obaveza, njihovu ve-
rifikaciju, izdavanje naloga za plaćanje koje
treba izvršiti iz sredstava organa kojim ruko-
vodi i izdavanje naloga za uplatu sredstava koja
pripadaju budžetu, kao i za davanje podataka o iz-
vršenim plaćanjima i ostvarenim prihodima i
primanjima. Stavom 2. istog člana
određeno je
da je funkcioner, odnosno
rukovodilac direkt-
nog odnosno
indirektnog korisnika budžetskih
sredstava odgovoran za zakonitu, namensku,
ekonomičnu
i efikasnu upotrebu budžetskih
aproprijacija.
Odredbama člana
103. stav 1. tačka 4) Zakona
o budžetskom sistemu propisana je novčana kazna
od 10.000 do 2.000.000 dinara za odgovorno lice
korisnika budžetskih
sredstava ako u postupku
izvršenja budžeta ne poštuje odredbe članova
49–61, člana
71. i 72. stav 1. ovog zakona. PS
3
DECENIJE